郭春圃等诉沈阳市和平区城建房屋开发公司预售商品房案

（一）首部

　　1．判决书、调解书字号

　　一审判决书：辽宁省沈阳市中级人民法院（1994）沈民初字第66号。

　　二审调解书：辽宁省高级人民法院（1994）辽民终字第40号。

　　2．案由：房屋买卖纠纷。

　　3．诉讼双方

　　原告（被上诉人）：郭春圃。

　　原告（被上诉人）：李青山。

　　被告（上诉人）：辽宁省沈阳市和平区城建房屋开发公司。

　　法定代表人：宗义，经理。

　　诉讼代理人：李连芝，辽宁省沈阳市第四律师事务所律师。

　　诉讼代理人：杨子昌，辽宁省沈阳市第四律师事务所律师。

　　4．审级：二审。

　　5．审判机关和审判组织

　　一审法院：辽宁省沈阳市中级人民法院。

　　合议庭组成人员：审判长：张海洋；审判员：马景福、张景和。

　　二审法院：辽宁省高级人民法院。

　　合议庭组成人员：审判长：姜传宝；代理审判员：刘敬东、姜凤武。

　　6．审结时间

　　一审审结时间：1994年6月10日。

　　二审审结时间：1994年10月14日。

　　（二）一审情况

　　1．一审诉辩主张

　　（1）原告诉称：原告与被告签订了购买商品房协议，按协议规定以每平方米2000元交足款项，现要求进住，不同意房价上涨。

　　（2）被告辩称：双方协议中每平方米2000元只是预售价格，并非一次包死，由于商品房市场价格调整，根据有关文件精神，要求将房价调至每平方米3800元结算，否则不同意原告进住。

　　2．一审事实和证据

　　经审理查明，原、被告于1992年11月30日签订1份商品联建房屋协议书。该协议规定，被告在辽宁省沈阳市和平区南四经街建筑1栋砖混结构2层门市房，建筑面积为179．46平方米，预售价格每平方米2000元，预售金额358920元。二原告于1992年12月11日将购房款358920元全部交清，被告开始建房，并于1993年12月竣工。在二原告要求进住时，被告提出由于商品房市场价格调整，要求原告以每平方米3800元补足房价款，否则不能进住。二原告不同意，双方发生纠纷。

　　上述事实有双方当事人的陈述及签订的协议书等证据证实。

　　3．一审判案理由

　　沈阳市中级人民法院根据以上事实和证据认为：原、被告签订的购房协议合法有效。在协议履行期间，因物价政策调整，双方就房价问题发生争执，考虑市场因素和本案的实际情况，应根据有关政策规定，对房价予以适当调整。

　　4．一审定案结论

　　沈阳市中级人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第六条规定，判决如下：

　　（1）本判决生效后3日内二原告按每平方米2860元价格标准补付被告房价款（按实际面积结算），被告将坐落于沈阳市和平区南四经街争议房交二原告使用，产权归二原告所有。

　　（2）驳回原、被告其他诉讼请求。

　　案件受理费11820元，由二原告负担5673．6元，由被告负担6146．4元。

　　（三）二审诉辩主张

　　1．一审法院判决后，被告辽宁省沈阳市和平区城建房屋开发公司不服，提起上诉称：双方协议规定结算价以市有关部门审定为准。而在上诉人建房即将竣工之际，沈阳市下发了新文件，对门市房不作定价，改为自行议价，故一审法院判决以每平方米2860元结算缺乏依据，请求撤销一审判决，按每平方米3800元结算。

　　2．被上诉人郭春圃、李春山辩称：已按协议的价格全部履行，一审法院虽将价格略有提高，但考虑到物价上涨因素，可接受这个价格，故请求二审法院维持一审判决。

　　（四）二审事实和证据

　　二审法院受理后，经审理查明：双方签订的购房协议规定：预售价每平方米2000元，结算价以市有关部门审定为准。二被上诉人按协议规定付清了全部预售金358920元。在协议履行期间，沈阳市物价局下发了（1993）6号文件，对门市房等商业用房价格放开，不再定价。上诉人按此文件规定将房价提到每平方米3800元，二被上诉人拒绝接受。

　　上述事实有下列证据证明：

　　1．双方当事人陈述；

　　2．双方当事人于1992年11月30日签订的协议书；

　　3．沈阳市物价局（1993）6号文件。

　　（五）二审判案理由

　　二审法院审理认为，双方签订的协议虽然是真实自愿的，但在履行协议过程中，由于新政策出台，结算价不再由有关部门审定，双方重新议价又不能达成一致，致使协议不能履行，故应废除双方的协议。

　  （六）二审定案结论

　　经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

　　1．双方解除原联建房屋协议。

　　2．上诉人沈阳市和平区城建房屋开发公司于本调解书生效后15日内一次性返给上诉人郭春圃、李春山预售款358920元及155000元补偿费，合计513920元，逾期每天按千分之一支付补偿金。

　　3．一审案件受理费11820元由郭春圃、李春山负担；二审案件受理费11820元由沈阳市和平区城建房屋开发公司负担。

（来自：中国司法案例网）