400-1789-688

400-1789-688

联系我们
  • 24小时律师热线: 010-86393036
    400-150-9288
  • 邮箱:15810784790@163.com
  • 地址: 北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦A座1210室

建设工程施工合同纠纷

发布日期:2020-03-26 18:16:45

案情摘要

2008年3月4日,被告城步苗族自治县房地产开发公司(以下简称城步房地产公司)与被告陈同荣签订了《房地产开发合作合同》。同年6月2日,原告武冈市建筑工程公司(以下简称武冈建工公司)与被告城步房地产公司签订了《工程承包合同书》,被告陈同荣以被告城步房地产公司代表身份在该合同上签字。涉案工程峻工验收后,原、被告双方因工程款结算和履约保证金问题酿成纠纷,原告于2011年10月8日向邵阳市中级人民法院提起诉讼,2012年6月27日邵阳市中级人民法院作出(2011)邵中民三初第34号民事判决。该判决确认被告应付的工程款“仅可留下整个工程的3%(即136954.18元)作为保修金,在验收满3年时付清”,对其余问题全部作了明确处理。双方当事人对该判决均未上诉。2013年6月12日保修期限届满,原告多次向二被告催收保修金未果,于2017年3月15日起诉,要求二被告按《工程承包合同书》的约定支付保修金136954.18元。被告城步房地产公司辩称,陈同荣是涉案房地产项目的实际开发人和发包人,只是借用了本公司的资质从事经营活动;本公司仅按《房地产合作开发合同》的约定收取了3.08万元管理费,陈则享有了全部收益,故保修金应由被告陈同荣承担给付义务。被告陈同荣则辩称,因为原告没有履行保修职责,则自己没有给付保修金的义务。本院根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、《房地产开发企业资质管理规定》第三条、第十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定,认定二被告签订的《房地产开发合作合同》无效并依照《合同法》第二百八十六条、第五十八条的规定作出判决:由被告陈同荣在本判决生效后十日内给付原告武冈市建筑工程公司保修金136954.18元,由被告城步苗族自治县房地产开发公司对该款承担连带偿付责任。如果被告城步苗族自治县房地产开发公司先行给付后可以向被告陈同荣追偿。

争议焦点

1、本案讼争的保修金应由谁承担给付义务?如何承担给付义务? 2、原告是否履行了保修职责?

裁判要点

1、原告武冈建工公司和被告城步房地产公司均为依法登记设立的具有相应资质的集体所有制企业和全民所有制企业,双方于2008年6月2日签订的《工程承包合同书》因主体资格合法,合同内容亦不违反法律规定,应认定为有效合同则合同双方当事人应按该合同约定履行各自的义务。 2、二被告于2008年3月4日签订的《房地产开发合作合同》实际为挂靠合同,因该合同违反了法律法规的强制性规定,应认定该合同无效。 3、根据《合同法》第二百八十六条、第五十八条的规定,应判决由实际发包人被告陈同荣承担给付保修金的义务,由被挂靠人被告城步房地产公司承担连带责任。

适用法律

《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条,《房地产开发企业资质管理规定》第三条,《房地产开发企业资质管理规定》第十三条,《中华人民共和国合同法》第五十二条,《中华人民共和国合同法》第五十八条,《中华人民共和国合同法》第二百八十六条


(来自:中国司法案例网)